Die leier van die EFF, Julius Malema, het ’n aansoek by die hooggeregshof in Makhanda ingedien om verlof tot appèl aan te vra teen sy skuldigbevinding op vyf vuurwapenverwante aanklagte, asook die direkte gevangenisstraf van vyf jaar wat vroeër vanjaar aan hom opgelê is.
Volgens EWN is die aansoek ingedien terwyl Malema poog om sowel sy skuldigbevinding as sy vonnis te betwis.
Malema is skuldig bevind op aanklagte wat onder meer die onwettige besit van ’n vuurwapen en ammunisie, die afvuur van ’n vuurwapen in ’n beboude gebied en roekelose bedreiging van eiendom insluit.
Die aanklagte val onder bepalings van die Wet op Beheer van Vuurwapens 60 van 2000, wat die besit, hantering en afvuur van vuurwapens in Suid-Afrika reguleer.
Hy is op 16 April deur landdros Twanet Olivier in die streekhof in Oos-Londen tot vyf jaar gevangenisstraf gevonnis nadat hy skuldig bevind is aan verskeie vuurwapenverwante misdrywe.
Hy is ook met R20 000 per klag beboet vir die afvuur van ’n vuurwapen in ’n beboude gebied, die versuim om redelike voorsorgmaatreëls te tref om persone of eiendom te beskerm, en roekelose bedreiging.
Indien die boetes nie betaal word nie, staar hy ’n alternatiewe ses maande gevangenisstraf in die gesig.
Malema is verder onbevoeg verklaar om ’n vuurwapen te besit en is beveel om enige vuurwapens in sy besit aan die polisie oor te gee.
Die skuldigbevindings spruit voort uit ’n voorval tydens ’n EFF-saamtrek in Mdantsane op 28 Julie 2018, waar Malema na bewering feesvierende skote afgevuur het tydens ’n geleentheid wat deur meer as 200 mense bygewoon is.
Tydens die verrigtinge het landdros Olivier die verdediging se beskrywing van die voorval as “feesvierende skote” verwerp en gesê die afvuur van ’n semi-outomatiese vuurwapen in ’n besige openbare ruimte kan nie afgemaak word nie. Sy het die argument as “niks meer as mooipraat” beskryf.
LEES | Malema’s political future at stake as he returns to court in firearm discharge case
Malema se senior regsverteenwoordiger, advokaat Laurence Hodes, het aangevoer dat daar geen bewyse was van beserings, skade aan eiendom of openbare paniek as gevolg van die voorval nie, en gesê die hof het buitensporige gewig geheg aan die vermeende erns van die optrede.
Hodes het verder aangevoer dat die hof regsredenasie vermeng het met breër maatskaplike en politieke kommentaar, wat volgens hom onvanpas was tydens die vonnisoplegging.
Ná die uitspraak het Malema ondersteuners buite die hof toegespreek en gesê die uitspraak het versuim om behoorlik aandag te gee aan belangrike argumente wat deur die verdediging geopper is. Hy het beweer dat dele van sy voorleggings nie voldoende oorweeg is nie en gesuggereer dat onbehoorlike oorwegings die verrigtinge beïnvloed het. Hy het gesê hierdie bewerings sal deur formele kanale opgevolg word.
Soos Nova News voorheen berig het, het Malema ook opmerkings gemaak waarin hy landdros Olivier van partydigheid beskuldig het.
Die skuldigbevindings en vonnis het die fokus op Malema se politieke optrede en leierskap verskerp. Ingevolge Artikel 47(1)(e) van die Grondwet word ’n persoon gediskwalifiseer om as parlementslid te dien indien hy of sy tot 12 maande of langer gevangenisstraf sonder die opsie van ’n boete gevonnis word, ongeag of die vonnis opgeskort is.
Malema bly op waarskuwing vry hangende die uitslag van die appèlproses.